Galaxy S9 Exynos 9810 Hands-On - Uheldig første resultater

Efter vores lanceringsartikel lovede jeg en opdatering af resultaterne af Exynos 9810-varianten af ​​Galaxy S9. Jeg kunne få tid med en af ​​demoenhederne ved lanceringsbegivenheden og benchmark den grundigt med nogle af vores fælles test.

Samsung Exynos SoCs Specifikationer
SoCExynos 9810Exynos 8895
CPU4x Exynos M3
One Core: 2.704 GHz
To kerner: 2.314 GHz
Fire kerner: 1.794 GHz
4x 512KB L2
4096KB L3 DSU
4x Exynos M2
@ 2.314 GHz
2048KB L2
4x Cortex A55 @ 1.95 GHz
Ingen L2
512KB L3 DSU
4 x Cortex A53 @ 1.690 GHz
512KB L2
GPUMali G72MP18
@ 572 MHz
Mali G71MP20
@ 546 MHz

Som en genopfriskning, havde Samsung LSI tidligt på året tabt en bombehul ved at hævde en forbløffende 2x single-thread performance forbedring med den nye Exynos 9810. Selvom dette oprindeligt forårsagede en masse kontroverser og diskussioner om kravets gyldighed, dækkede vi i starten af ​​året udelukkende de mikronarkitektiske egenskaber i den nye Exynos M3-kerne, og det var da klart, at præstationsskaderne ikke var bare marketing krav. Den nye Samsung CPU-kerne er den første "meget brede" CPU-mikroarkitektur til at drive Android SoCs og den første til endelig at følge Apples fodspor i retning af at maksimere enkeltrådets ydeevne. Som et resultat står det at være et meget interessant - og ideelt set meget kraftfuldt - SoC for Android-markedet.

Bestemmelse af klokkehastigheder

For det første bekræftede et af de største spørgsmål for mig det sidste ur, som Samsung ville bruge på Galaxy S9. Vi registrerede uret som 2704 MHz, som er 200MHz mindre end 2.9 GHz, at Samsungs LSI-division annoncerer chipset. Hvad gør historien mere overbevisende er, at 2.7 GHz-klokken kun kan opnås, når en af ​​kernerne i klyngen er aktiv - hvilket gør Samsung anvender skalerbare maksimumfrekvenser afhængigt af aktive kernenumre i den store klynge. Ved to aktive kerner falder frekvensen ned til 2314 MHz mens tre og fire aktive kerner kerne kører ned til kun 1794 MHz.

Vi kan også bekræfte, at Mali G72MP18 GPU kører på en meget konservativ 572MHz. Det var ikke det, vi havde forventet - den tidligere generation Exynos 8895 havde en større MP20-konfiguration, der kørte på en lignende 546MHz. De resulterende præstationsgevinster for GPU'en ser således ud til at være endnu lavere, end vi havde forventet, da jeg satte et "650-700 MHz-ur" til grafikken.

Hukommelsesforsinkelse

Jeg kunne også bekræfte CPU'ernes cache-konfigurationer ved hjælp af vores latency test. L1D-cachen på M3-kernerne er 64KB, op fra 32KB på den foregående generation. M3-kernerne kommer også med 512KB af private L2 caches og en delt 4MB L3 cache.

De små A55 kerner kom på en overraskelse, da de ser ud til at være i en separat klynge, snarere end i en enkelt DynamIQ klynge med de store kerner. Dette skaber noget, der ligner et stort. Lille design, men hver del af 4 + 4 er sin egen DynamIQ-klynge. Så her ser det ud til, at Samsung har besluttet ikke at anvende de valgfrie L2 caches til Cortex A55s, og i stedet baserer klyngen sig kun på en delt 512KB L3 cache på DSU. Latensscores til DRAM er utroligt gode og det bedste, vi nogensinde har set blandt de nuværende Android SoCs, så Samsung har helt klart introduceret en ny generation af sammenkoblings- eller hukommelsescontrollere.

Analysering af benchmarkresultaterne: Geekbench ser godt ud

GeekBench 4 Single Core

I vores test var vi i stand til at bekræfte GeekBench 4-scorerne, der allerede var lækket, hvor vi så Exynos 9810 at opnå fremragende præstationsgevinster og langt ud over Snapdragon 845 og komme ind i Apple A10 og A11. I mellemtiden versus den sidste generation Exynos 8895 øges flydende ydeevne med fordel over Samsungs forventede gevinster af 2x, da vi ser en 114% forbedring selv ved den lavere 2.7GHz-frekvens.

Geekbench 4 (Single threaded) Integer Score / MHz

Geekbench 4 (Single Threaded) Flydende Point Score / MHz

Når man ser på præstationen pr. Ur, er det klart, hvordan Exynos M3 skelner sig som en meget bredere mikroarkitektur sammenlignet med andre eksisterende CPU'er, der styrer Android SoCs.

Analysering af benchmarkresultaterne: PCMark og Web Tests

Endelig snuble jeg over nogle meget tvivlsomme præstationsfigurer, når jeg prøvede systemets ydeevne. Jeg kommer ikke til at gå ind i detaljerne for hver benchmark, da de generelt alle male det samme billede:

PCMark Work 2.0 - Webbrowsing 2.0

PCMark Work 2.0 - Skrivning 2.0

PCMark Work 2.0 - Data manipulation

PCMark Work 2.0 - Photo Editing 2.0

WebXPRT 2015 - OS WebView

Speedometer 2.0 - OS WebView

Hvad der synes klart er, at der er noget, der er meget meget galt med Exynos 9810 S9 +, som jeg testede. Det var næppe i stand til at skelne sig fra sidste års Exynos 8895, endsige Snapdragon 845 i Qualcomm Reference Device, som vi forhåndsvisede tidligere i måneden. Jeg kigget igennem systemet og overvåget frekvenser, og de store kerner nåede faktisk op til den maksimale 2.7GHz-kernefrekvens. Den eneste forklaring jeg har lige nu er, at det er muligt, at DVFS-konfigurationen, såvel som planlæggeren, for øjeblikket er så konservativt indstillet, at der næsten ikke er nogen aktivitet på de store kerner.

Jeg gravede lidt mere igennem systemet og fandt ud af, at Samsung bruger nogle nye scheduler kaldet "eHMP". Jeg er ikke sikker på, om dette er noget, der er baseret på EAS, men systemet brugte schedutil som frekvensguvernør.

En af Samsungs talsmænd bekræftede mig, at demoenheden kørte specielt firmware til MWC, og at de måske ikke blev optimeret. Jeg har lidt svært ved at tro, at de ville så drastisk begrænse enhedens ydeevne til demo-enhederne og mindre, så de ville rodde rundt med planlæggerindstillingerne. Jeg fik bekræftelse på, at Samsung planlægger at "afstemme" Exynos-varianten for at matche Snapdragon-ydeevnen - men de nuværende resultater, som jeg fik på disse enheder, gør absolut ingen mening, så jeg håber det er bare en fejl, der vil blive løst i shipping firmwares og vi ser det fulde potentiale af SoC.

Analyse af benchmarkresultaterne: Grafik

På GPU-siden er den nederste klyngetælling af den nye Mali G72MP18 en overraskelse, da den mindre klokkebump er negeret af, at den nye SoC har to mindre GPU-kerner sammenlignet med 8895. Hvis præstationen pr. Kerne mellem G71 og G72 var den samme, ville dette faktisk betyde en nedgradering i rå GPU-strøm fra Exynos 8895, så enhver stigning, hvis nogen, skulle komme udelukkende takket være de arkitektoniske ændringer af den nye G72 GPU, effektivitetsforbedringer, samt muligvis forbedringer af SoC memory subsystem.

GFXBench Manhattan 3.1 Off-screen - Peak

I Manhattan 3.1 ser Exynos 9810 kun en stigning på 7% og ligger langt bag den nye Snapdragon 845s Adreno 630.

GFXBench T-Rex 2.7 Off-screen - Peak

I T-Rex er forøgelsen 18%, som kan være en af ​​benchmarks, som Samsung opnåede deres 20% forbedring fra. Her er Exynos tættere på udførelsen af ​​Snapdragon 845.

Målekraft

Jeg kunne ikke korrekt måle strøm på arrangementet demo enheder, da de havde forskellige interfaceindstillinger end mit værktøj var blevet programmeret med, så jeg kunne kun lave nogle unøjagtige estimater baseret på grov strømaflæsning fra systemet.

For CPU-arbejdsbyrder brugte vores sædvanlige CPU-strømvirus 3.1W til 1-kernen 2.7 GHz-belastninger. 2-kerne 2.3 GHz syntes at have floated omkring 3.1-3.5W, og en 4-kernelast ved 1.8 GHz opretholdt dette strømforbrug.

I løbet af de følgende dage vil jeg have brug for mere tid, og forhåbentlig få nogle SPEC-figurer til at male et mere præcist billede. I øjeblikket kan resultaterne svinge begge veje og være enten positive eller negative for M3-kernerne. Det er klart, at de højere frekvenser har en meget stor strømstraf, og Samsung vil gerne operere mere i lav-til-mid-frekvenserne, og dermed den nuværende frekvensplan.

På GPU-siden for Manhattan svingede mellem 4.5 og 5.2W, hvilket er en forbedring i forhold til Exynos 8895. Men igen er dette stadig en ulempe i forhold til Snapdragon 845.

Hurtige tanker

Samlet set har dagens hurtige benchmarking-session åbnet flere spørgsmål, end det lykkedes at svare. Forhåbentlig med mere tid vil vi kunne undersøge det nye SoCs arbejde og fingrene krydsede, dagens resultater er ikke repræsentative for forsendelsesproduktet, da det ellers ville være en fuldstændig stor skuffelse.

Oprindelig artikel

Giv en kommentar

Dette websted bruger Akismet til at reducere spam. Lær, hvordan dine kommentardata behandles.