Ikke robocop, men robojudge? AI lærer at herske i menneskerettighedssager

Et kunstigt intelligenssystem designet til at forudsige udfaldet af sager ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol ville sidde med de menneskelige dommere 79 procent af tiden.

Forskere ved University College London og University of Sheffield i Storbritannien og University of Pennsylvania i USA beskrev systemet i et papir udgivet mandag af Peer Journal of Computer Science.

"Vi formulerede en binær klassifikationsopgave, hvor indlæserne af vores klassifikatorer er det tekstmæssige indhold, der er hentet fra en sag, og måludgangen er den egentlige vurdering af, om der er sket en overtrædelse af en artikel i menneskerettighedskonventionen", skrev papirforfattere, Nikolaos Aletras, Dimitrios Tsarapatsanis, Daniel Preoţiuc-Pietro og Vasileios Lampos.

Systemet undersøgte offentlige retsdokumenter vedrørende 584-tilfælde af overtrædelser af artikler 3 (forbud mod tortur), 6 (ret til retfærdig rettergang) og 8 (respekt for privatlivet) i den europæiske menneskerettighedskonvention, der er ratificeret af 47 Europæiske lande.

Retsdokumenterne har en særskilt struktur, idet de først drøfter proceduren, hvor sagen er nået til retten, sagens faktiske omstændigheder og omstændigheder, relevant ret og de anvendte retlige argumenter. Derefter undersøger de for hver påstået overtrædelse af en artikel i konventionen parternes indlæg og dommernes vurdering af deres fordele, inden de afslutter dommen eller, i domstolens terminologi, de gældende bestemmelser.

Forskerne hentede klynger af ord (N-gram) fra procedurerne, omstændighederne, relevant ret, fakta og juridiske argumenter af sagerne og til at oprette lister over emner eller semantisk relaterede grupper af ordklynger for hvert enkelt tilfælde.

Derefter anvendte de maskinindlæringsalgoritmer, der hedder understøttende vektormaskine (SVM) klassifikatorer for at afgøre, hvilke af disse dataindgange der bedst forudsigede resultatet af sagerne. De afsatte 10 procent af sagerne for at teste nøjagtigheden af ​​deres system.

Af alle data fandt de, at det var emnelisten og omstændighederne i sagen, der gav de bedste forudsigere af case-udfaldet, så de kunne forudsige 79-procenten af ​​domme i deres stikprøve af artikel 3, 6 og 8-sager korrekt.

Forskerne ser ikke AI at erstatte dommere eller advokater, men siger, at det kan hjælpe dem med hurtigt at identificere mønstre i tilfælde, der fører til bestemte resultater.

"Det kan også være et værdifuldt redskab til at fremhæve, hvilke tilfælde der højst sandsynligt vil være krænkelser af den europæiske menneskerettighedskonvention," sagde Aletras.

Det kunne godt være af interesse for retten at styre sin arbejdsbyrde: I 2015 leverede den 823 domme - men slog 43,100 af eller afskedigede. Det foregående år blev næsten dobbelt så mange afvist, for 891-domme afsagt.

Dette tyder på, at dommere ved retten er realister, ikke formalister, og vælger at tage hensyn til vigtigheden af ​​ikke-juridiske fakta, såsom en sagsøgers livsforhold. Undersøgelser af andre højtstående domstole, herunder den amerikanske højesteret, har afdækket lignende mønstre, siger forskerne.

Kilde

Giv en kommentar

Dette websted bruger Akismet til at reducere spam. Lær, hvordan dine kommentardata behandles.