Intel Core i3-7350K (60W) anmeldelse: Næsten en Core i7-2600K

For nogle intrepid entusiaster er dette den chip fra Intel, vi har ventet på. Jeg forudsagede tåbeligt, at Intel aldrig ville skabe en overklokkelig Core i3, fordi den havde potentialet til at drive salg væk fra produkter med høj margin. Men her er vi, Core i3-7350K i hånden, og evnen til at køre næsten 5.0 GHz uden for mange problemer. Dette rejser et par spørgsmål: Hvor tæt er det på den billigste Core i5-7400 ude af kassen, som kun er få dollars mere, og hvor tæt er det på Core i7-2600K, en yndlingschip blandt entusiaster, der har endnu ikke opgraderet.

Slap mig på håndleddet

For den tidligere generation af Intel-produkter har vi gennemgået kernen i3-6100TE. Dette var en lavdrevet Core i3, men den var parret med SuperMicro C7H170-M, et bundkort, der gjorde det muligt at justere basfrekvensen fra 100 MHz til 130 MHz og op. Dette var den første chance i en række generationer at teste, hvad der i det væsentlige ville være et overklokkeligt Core i3-produkt. Der var mange tænderproblemer, da overklopping via basisfrekvensen er mindre stabil end ved multiplikatoren, plus bundkortets muligheder var ikke det nemmeste at arbejde med.

Men den endelige konklusion var, at Core i3-dele, mens de har to kerner og hyperthreading, har svært ved at holde op med Core i5 i opgaver, hvor de har faktiske kerner. For spil, især 1080p eller Full HD-spil, var der en lille forskel til fordel for Core i5, og indikationen om, at der med DX12 ville muliggøre multi-core gaming på en pænere måde før, et hul sandsynligvis ville komme over tid (men hovedsagelig til high-end spil for nu). Som følge heraf fortalte vi, at Intel aldrig ville frigive et Core i3-K-produkt. Det ville muligvis føre til salg væk fra i5-K, da her er en del, der kan fungere lige så godt for $ 60- $ 70 mindre, hvilke brugere ville have i lommen til at opgradere et grafikkort i stedet.

Kan dø størrelse konto for forskellen?

Intel udefra virker meget margen drevet: at holde disse tal over 60-65% i hver afdeling synes at være nøglen til fremskridt. Som følge heraf kommer visse projekter og går, og andre med potentiale har en lille graceperiode, men bundlinjen er præstation og strategi. Man kunne hævde, at potentielt at tilbyde en nem rute for brugere at migrere fra en Core i5-K til en Core i3-K, kunne påvirke denne bundlinje: Brugere betaler $ 60 mindre pr. Enhed, og det er et $ 60-tab pr. Salg. Dette er en måde at se på det - en anden overvejer at Core i3-K dele er dual-core ved design og billigere at lave.

Ansvarsfraskrivelse: Dataene til 2 + 2 / 4 + 2 Kaby Lake og Skylake til den følgende analyse blev afledt af billeder af høj kvalitet af hver dør og dermed udsat for fejl.

CPU Die Størrelse Sammenligning
Tal i tabel er til nærmeste grad af kendt nøjagtighed
Data fra Intel eller Trusted Sources (Chipworks / PCWatch)
CPUÅrBehandle
Node
Die Size
2C eller 2 + 2
Die Size
4C eller 4 + 2
Die Size
4 + 3 / e
(ingen eDRAM)
Die Size
(Andet)
Intel Kaby Lake201714 + nm98.68126.15-
Intel Skylake201514nm98.57122.40234-
Intel Broadwell201414nm82***241.50133 (2 + 3)
246.24 (10C)
306.18 (15C)
456.12 (24C)
Intel Haswell201322nm130177264181 (2 + 3)
355.52 (8C)
492 (12C)
662 (18C)
Intel Ivy Bridge201222nm118.09159.82-256.5 (6C)
341 (10C)
541 (15C)
Intel Sandy Bridge201132nm149216-435 (8C)
Intel Westmere
(GPU på 45nm)
200932nm81 (Core)
195 * (+ GPU)
276 **-248 (6C)
513 (10C)
Intel Nehalem200845nm-263-296 (HEDT)
684 (8C)
Intel Yorkfield200745nm107220--
Intel Kentsfield200765nm-280--
Intel Conroe200665nm145---

Kursiverede tal beregnes ud fra billeder og repræsenterer mere af en "peak" -størrelse. Data taget fra deliderede billeder varierede vildt, fra 105mm2 til 130mm2 for 4 + 2, så det skal tages under forsigtighed.

* Dual Core Westmere CPU'er havde en IGP bygget på 45nm
** Quad Core Westmere designs med IGP eksisterede ikke, så dette er et skøn over, hvad det ville have været
*** Broadwell 4 + 2 design synes ikke at eksistere. De to mobile dele (vi har ikke adgang til), der passer til denne beskrivelse, vil sandsynligvis blive skåret ned 4 + 3e dele.

Ved at tage data fra tilgængelige billeder på at dele de to kerne dele og quad kerne dele, er det klart, at den nye generation af Kaby Lake processorer er fysisk mindre end Skylake. Men forskellen mellem Core i5 / I7 kerne design (kendt som 4 + 2) og Core i3 design (kendt som 2 + 2) er ikke så meget. Med en dørstørrelse på 126.15 mm2 for quadkernen og 98.68 mm2 for dobbeltkernen er dysestørrelsen af ​​de to chips relativt tæt, med en forskel på kun 27.47 mm2. Dette gør det dobbelte kerne design 78% af quad kerne størrelse. Hvis omkostningerne skaleres lineært med dørstørrelse, svarer dørstørrelsesforskellen mellem de to (22%) til $ 52.75 af prisen på i5-7600K-listeprisen. Dette ligner listeprisforskellen mellem de to chips som helhed.

Da vi har disse data for første gang, er det interessant at se, at Intels nye metode til 'Process-Architecture-Optimization' i stedet for Tick-Tock, giver resultater. Skylake 4 + 2-dørstørrelsen ligner 122 mm2 til 126 mm2 og er i tråd med, at Intel officielt har udtalt, at en af ​​nøglefunktionerne i den nye 14 + -proces er, at transistorerne er mere 'afslappede', og der er intet fald i tæthed. Præcis hvad det betyder er sandsynligvis under wraps for alle, men Intel (eller Chipworks). Men forskellen mellem Kaby Lake 4 + 2 og 2 + 2 betyder også, at vi kan få et groft tal til det dørområde, der kræves for to kerner.

I dette tilfælde er to Kaby Lake-kerner plus L3-cache (plus periferi, der kræves for yderligere to kerner) ca. 27.47 mm2. Dette gør de to kerner i dobbeltkernedesignet ca. (givet tilstrækkelig fejlmargin) 27.8% af matricen. Hvis du dobler formstørrelsen til den fire kerneversion, betyder det, at CPU-kernerne tager op ~ 43% af designet. Det er værd at bemærke, at ved hjælp af Intels officielle dørskud af quad-kernen ovenfor placeres kerneområdet omkring 33-37% -mærket, afhængigt af hvordan du tæller sammenkoblingen. GPU-området er næsten identisk (inden for 1%) af kerneområdet også. Vores tal her beregnes ud fra delydede CPU'er i stedet for officielle tal, da Intel sporadisk giver sådanne numre i dag (det afhænger af hvilken afdeling, der gør meddelelsen mærkeligt), hvilket gør vores resultater mere af en øvre grænse, som er vigtig at overveje.

På grund af billedet ovenfor kunne vi uden tvivl kalde GT2-grafikken inde i quad-kerneudformningen, der er lig med størrelsen af ​​CPU-kernerne (som synes plausabel) på 54.94 mm2, og derefter bruger den fulde dize størrelse måling ovenfor, det efterlader 16.27 mm2 til hukommelsen controller, system agent og andre krav. Hvis vi laver matematikken tilbage i dual core design med samme grafikkern, får vi 16.27 mm2 til hukommelsescontroller og andre krav også.

Kaby Lake Sammenligning
CPUDie SizekernerKerneområdeGT2-områdeIMC + andet
Intel Kaby Lake-S 4 + 2126.15454.9454.9416.27
Intel Kaby Lake-S 2 + 298.68227.4754.9416.27

For tydelighed måles tal i fed skrift; kursiv er estimater, og andre beregnes.

Så hvis forskellen i døstørrelse kan tegne prisforskellen og ikke påvirke margener, hvad er bundlinjen her? I sidste ende er $ 60-70 per salg tabt et fald i omsætningen. Det afhænger dog også af udbyttet, og hvordan de forskellige CPU'er kommer ind. Disse oplysninger vil vi aldrig have. Hvad vi ved er, at Core i3-7350K kommer på hylder i slutningen af ​​januar / begyndelsen af ​​februar, snarere end med resten af ​​Kaby Lake CPU'erne i begyndelsen af ​​januar. Så måske, i sidste ende, er effekten af ​​at tilbyde en Core i3-K i dette tilfælde minimal for Intels bundlinje.

Men hvor passer kernen i3-7350K i?

Intels 7th Generation of Core CPU'er, som ofte går efter sit interne kode navn 'Kaby Lake', strækker sig fra 91W på den almindelige desktop ned til 4.5W til notebook-processorer, der alle bruger den samme underliggende teknologi i forskellige centrale og integrerede grafik konfigurationer. I7-7700K er den øverste del af denne processorfamilie med fire kerner med hyperthreadering, og vi bevæger os ned gennem Core i5 og Core i3-dele. Denne gang er der tre overclocking processorer, hvor den nye er Core i3-7350K.

Intel Kaby Lake S SKUs
kerner /
Tråde
Grundlag/
Turbo
IGPL3eDRAMTDPKoste
OEM
i7-7700K4 / 84.2 / 4.5HD 6308 MB-91 W$ 339
i7-77004 / 83.6 / 4.2HD 6308 MB-65 W$ 303
i7-7700T4 / 82.9 / 3.8HD 6308 MB-35 W$ 303
i5-7600K4 / 43.8 / 4.2HD 6306 MB-91 W$ 242
i5-76004 / 43.5 / 4.1HD 6306 MB-65 W$ 213
i5-7600T4 / 42.8 / 3.7HD 6306 MB-35 W$ 213
i5-75004 / 43.4 / 3.8HD 6306 MB-65 W$ 192
i5-7500T4 / 42.7 / 3.3HD 6306 MB-35 W$ 192
i5-74004 / 43.0 / 3.5HD 6306 MB-65 W$ 182
i5-7400T4 / 42.4 / 3.0HD 6306 MB-35 W$ 182
i3-7350K2 / 44.2HD 6304 MB-60 W$ 168
i3-73202 / 44.1HD 6304 MB-51 W$ 149
i3-73002 / 44.0HD 6304 MB-51 W$ 138
i3-7300T2 / 43.5HD 6304 MB-35 W$ 138
i3-71002 / 43.9HD 6303 MB-51 W$ 117
i3-7100T2 / 43.4HD 6303 MB-35 W$ 117
G46202 / 43.7HD 6303 MB-51 W$ 86
G46002 / 43.6HD 6303 MB-51 W$ 75
G4600T2 / 43.0HD 6303 MB-35 W$ 75
G45602 / 43.5HD 6103 MB-54 W$ 64
G4560T2 / 42.9HD 6103 MB-35 W$ 64
G39502 / 23.0HD 6102 MB-51 W$ 52
G39302 / 22.9HD 6102 MB-51 W$ 42
G3930T2 / 22.7HD 6102 MB-35 W$ 42

Kernen i3-7350K er det ulige medlem af stakken. Det sidder som den eneste processor med en TDP af 60W, og er prissat meget tæt på Core i5-7400 / 7400T. Sammenligningen mellem disse to (vi var i stand til at køre begrænsede tests på i5-7400) vil være et vigtigt aspekt ved denne gennemgang givet prisfastsættelsen - vil en ekstra $ 14 for to kerner kompensere for, at Core i3-7350K har en super høj basisfrekvens? At have 4.20 GHz som frekvensen af ​​Core i3-7350K er interessant: Som Core i3 har den ingen turbo-tilstand per se, og den opererer enten i en lavt strømtilstand (800 MHz eller deromkring) i tomgang eller ved fuld gas når det er nødvendigt. Dette har nogle fordele i forhold til en turbo-tilstand ved at have spidseffekt er den eneste overvejelse, især når den kombineres med Windows 10 og ved at bruge Intels Speed ​​Shift-teknologi til at køre hurtigt op til tophastigheden.


Intel Core i3-7350K vs Core i5-7400

Bortset fra de fysiske kerner har Core i3-7350K mindre cache end Core i5-7400, hvilket er noget at bemærke.

En anden relevant sammenligning, jeg ønsker at lave i denne anmeldelse er med de mangeårige foretrukne af DIY systembyggere i de sidste syv år eller deromkring: Core i7-2600K. Dette er den avancerede processor fra Sandy Bridge-familien, der er kendt for at være en god overclocker og en del, som mange brugere stadigvæk er på grund af manglen på forskellige præstationsforbedringer over de seneste Intel-mikroarkitekturer. For de fleste brugere, der stadig findes på disse dele, giver opgraderingen til en nyere platform ikke en betydelig nok præstation for at validere udlægget. Men på et tidspunkt vil der være en Core i3 ydeevne CPU, der matcher Core i7-2600K. Jeg vil gerne finde ud af om den tid er nu, eller hvor langt det kan være væk.


Intel Core i3-7350K vs Core i7-2600K (overclocked)

Kaby Lake i3 vs Sandy Bridge i7 Sammenligning
Start prisfastsættelse
CPUÅrkerner
Tråde
FreqTurboL3IGPDRAMTDPPris
Core i3-7350K20172 / 44.2-4MBHD 630DDR4-240060W$ 168
Core i7-2600K20114 / 83.43.88MBHD 3000DDR3-133395W$ 317

I enkle tal har Core i7-2600K en basisfrekvens på 3.40 GHz og har en turbo op til 3.8 GHz. Core i3-7350K er ved 4.2 GHz, hvilket giver det både en frekvensfordel og 35% + fordel i instruktioner pr. Klokke (IPC) i kraft af at være så mange generationer fremover. Bortset fra L3 cache forskellen, og flytningen fra DDR3 til DDR4, er der en tilstrækkelig frekvens og IPC stigning for Core i3 for at matche den gyldne processor af yesteryear? Denne gennemgang vil løse dette spørgsmål.

Kilde

Giv en kommentar

Dette websted bruger Akismet til at reducere spam. Lær, hvordan dine kommentardata behandles.