Ryzen 3 2200G / Ryzen 5 2400G kajian: triple-A gaming tanpa kad grafik?

AMD suka menyediakan pengguna PC dengan CPU 99 yang hebat, dan dengan Ryzen 3 2200G, ia menyampaikan klasik yang tulen. Kebijaksanaan tradisional menunjukkan bahawa apabila membina PC permainan, anda perlu membeli kedua-dua CPU dan GPU, namun tawaran terkini Red Team memberikan pakej all-in-one - CPU Ryzen quad-core, dipasangkan dengan Radeon RX Vega graphics. Anda perlu realistik dengan tetapan dan resolusi yang berkualiti - anda hanya mempunyai lebih daripada terapi 1.1 yang dikira untuk bermain dengan - namun pemproses peringkat entri ini sememangnya boleh menjalankan tajuk triple-A PC, dan kami mempunyai banyak keseronokan membuktikan bahawa.

Sebagai tambahan kepada 2200G yang sangat berharga, terdapat juga Ryzen 5 2400G, lebih berkuasa, agak pricier - dan pendahuluan APU ini sebenarnya adalah yang pertama yang kita dapat mengesyorkan secara menyeluruh kerana integrasi mereka ke dalam platform AM4 yang merangkumi AMD. Sebaik sahaja mereka mungkin untuk masa mereka, APU generasi terdahulu memerlukan papan induk mereka sendiri, mengehadkan potensi peningkatan. Walau bagaimanapun, jika anda memerlukan lebih banyak kuasa, tiada apa yang menghalang anda mengekalkan papan dan RAM anda dan menaik taraf ke cip Ryzen yang lebih tinggi, dipasangkan sama ada kad grafik Nvidia atau AMD.

Sudah tentu dari segi APU, ada rasa bahwa hanya satu dari dua persembahan ini memberikan nilai yang luar biasa. The Ryzen 3 2200G menawarkan set quad-core dengan jam base 3.5GHz, meningkatkan ke 3.7GHz, manakala rakan Ryzen 5 2400G mempunyai jam yang lebih tinggi dan sokongan SMT - versi hyper-threading AMD, dengan berkesan. Dari segi grafik, 2200G mempunyai lapan unit pengiraan Vega yang aktif pada 1100MHz berkurangan berbanding 2400 penuh 11G di 1240MHz. Peningkatan prestasi permainan seolah-olah berbeza dari antara tujuh peratus hingga sekitar 20 peratus walaupun - mungkin tidak mencukupi untuk mewajarkan premium 2400G yang besar $ 70.

Walau CPU, sokongan SMT 2400G pasti membantu banyak perkara dan kesan keseluruhan yang kita ambil dari dua siaran Ryzen adalah bahawa 2200G benar-benar adalah kawan ahli anggaran, manakala 2400G - seperti yang sama - mungkin ditujukan lebih kepada pengguna yang lebih banyak menggunakan sistem mereka daripada permainan sahaja. Dengan sambungan, satu lagi perkara penting yang memisahkan kedua-dua Ryzens baharu itu adalah persaingan.

Pada $ 99 (kira-kira £ 90 di UK), 2200G lebih murah daripada teras Intel Core 3.6GHz i3 8100, dan menawarkan penyelesaian grafik bersepadu yang paling kurang - dua kali lebih kuat daripada Intel. Kami tidak mempunyai pemunggahan masalah dan menjalankan apa-apa permainan pada 2200G, sesuatu yang tidak boleh dikatakan untuk teras grafik UHD 3 yang miskin i630. Walau bagaimanapun, harga 2400G yang $ 170 (kira-kira £ 150 di UK) membawa ia lebih hampir ke garisan dengan kos i3 dan GPU diskret, terutamanya sekali lagi RAM mahal difokuskan ke persamaan. I3 gembira berjalan di bawah tanah murah DDR4 - permintaan APU lebih untuk mendapatkan prestasi terbaik.

Penanda aras adalah baik dan baik, tetapi yang paling banyak mendapat APU Ryzen adalah mengenai pengurusan tetapan. Lakukan dengan betul dan anda mendapat beberapa hasil yang hebat, seperti Rich menunjukkan di sini.

Ryzen 3 2200GRyzen 5 2400G

Corak / Threads CPU4 / 44 / 8
Base / Boost Clock3.5GHz / 3.7GHz3.6GHz / 3.9GHz
GPU Compute Units811
Puncak GPU Jam1100MHz1240MHz
Harga£ 90 / $ 99£ 150 / $ 169
PembelianBeli dari AmazonBeli dari Amazon

Membina sistem bajet berasaskan APU sepatutnya - dalam teori - menjimatkan banyak wang, kerana anda tidak perlu membeli GPU. Walau bagaimanapun, untuk mendapatkan yang paling banyak dari grafik bersepadu, RAM pantas adalah mustahak - sesuatu yang menjadi masalah khusus di sini dan sekarang kerana DDR4 sangat mahal. AMD mencetak akhbar dengan modul GSkill FlareX, diberi nilai pada 3200MHz dengan latency CL14 ultra rendah. Ia hebat RAM, tetapi perlawanan miskin untuk pemproses anggaran $ 99, namun setelah melihat pasaran UK sekarang, harga sepertinya berpecah kepada dua kategori: 2400MHz dan kos memori lebih perlahan kira-kira £ 20 kurang daripada alternatif yang lebih cepat. Dan dalam kamp yang lebih cepat, modul 3000MHz sering kelihatan seperti kos 2666MHz. Nasihat kami? Dapatkan kayu terpantas yang anda boleh, targetkan 3000MHz sebagai minimum dan pastikan modul yang anda pilih sepenuhnya Ryzen serasi (beberapa DDR4 tidak).

Bergerak ke prestasi sebenar, kami mempunyai beberapa tanda aras pada halaman ini dengan resolusi 1080p dan tetapan sederhana sebagai sasaran. Bagaimanapun, beberapa nombor jelas agak rendah. Perlu ditekankan bahawa tanda aras ini - seperti semua yang lain - semuanya menilai prestasi relatif berbanding dengan mengira pengalaman permainan. Angka-angka yang kami sediakan bersama menetapkan asas bagaimana permainan berjalan pada kelajuan stok, maka anda dapat melihat berapa banyak hit ke frame-rate di sana dengan menggunakan memori yang lebih murah, lebih lambat. Selepas itu, ini semua tentang berapa banyak yang anda dapati dengan overclocking. Ya, sama dengan setiap Ryzen, 2200G boleh ditekan lebih keras. Secara teori, CPU boleh memukul sekitar 3.9GHz (bergantung kepada kualiti sampel tertentu anda), manakala GPU boleh mencapai setinggi 1600MHz - peningkatan 45 peratus yang lebih besar berbanding jam stok.

Untuk ujian overclocking kami, kami meninggalkan CPU sahaja dan berlari GPU di 1500MHz, 100MHz lebih rendah daripada maks teorinya. Ini memastikan termal yang boleh dikawal hingga ke titik di mana sistem berasaskan 2200G kami adalah pepejal dan stabil pada semua ujian permainan kami menggunakan sejuk Wraith Stealth yang dibekalkan. Apa yang jelas sekali ialah 2200G adalah permata overclocking yang benar, walaupun kadar bingkai permainan tidak naik sepenuhnya selaras dengan peningkatan frekuensi - jumlah jalur lebar memori DDR4 yang ada memainkan peranan besar dalam betapa prestasi tambahan yang akan anda lakukan untuk mendapatkan. Menariknya, profil OC yang sama pada 2400G yang lebih mahal memerlukan lebih sejuk - kami menggunakan Wraith Spire AMD (digabungkan dengan Ryzen 5 1600) yang melakukan tugas itu. Kita tidak boleh percaya tetapi dengan premium harga 2400G yang besar, mungkin AMD mungkin telah membekalkan lebih sejuk.

Angka-angka di sini menunjukkan bahawa Ryzen 3 2200G paling sesuai untuk permainan 900p pada tetapan yang munasabah, dengan hanya Grand Theft Auto 5 yang menyerahkan hasil yang berpatutan di atas 30fps. Overclocking membawa kami lebih dekat kepada sasaran 30fps, tetapi benar-benar, itu semua tentang menyesuaikan pengalaman dengan kuasa GPU yang tersedia. Kadang-kadang yang memerlukan penurunan resolusi (scaler resolusi dalam permainan sangat berguna) dan menyesuaikan tetapan sesuai. Penggunaan terbaik untuk bangku ini adalah untuk menilai prestasi relatif. Menggunakan 2400MHz DDR4 murah dan bukannya modul cepat melihat penurunan prestasi permainan dari enam peratus kepada 14 peratus, bergantung kepada permainan. Overclocking menghasilkan hasil yang sangat baik - apa saja dari 19 hingga 28 peratus - tetapi sekali lagi, ingatan cepat benar-benar membuat perbezaan di sini. 2200G overclocked melebihi prestasi stok 2400G dan bahkan berjaya memakan banyak plumbum 2400G ketika terlalu overclocked.

Bench1

Hanya di Far Cry Primal dan The Witcher 3 kita dapat melihat grafik bersepadu Vega pada 2400G yang lebih tinggi bersaing dengan GPU Nvidia GT 1030 diskret.

Stock vs Nvidia GT 1030Ryzen 3 2200GRyzen 5 2200GRyzen 5 2400GRyzen 5 2400G / GT 1030

Bandwidth DDR42400MHz3200MHz3200MHz3200MHz
AC Unity / Medium / FXAA15.716.319.821.6
Crysis 3 / Medium / FXAA28.833.736.247.3
Far Cry Primal / Normal / SMAA22.924.329.930.1
Grand Theft Auto 5 / High / FXAA35.641.145.960.0
Kebangkitan Tomb Raider / Medium / SMAA20.623.927.329.4
The Witcher 3 / Medium / Post-AA18.821.125.825.5

Permainan dengan Ryzen 3 2200G sangat menyeronokkan jika anda berada dalam tetapan tweaking. Sebenarnya bermain permainan bukannya menanda aras mereka mendedahkan bahawa 2200G boleh melakukan pekerjaan yang hebat, dan menekankan betapa berskala permainan paling moden. Dalam video di atas, anda akan melihat usaha kami di sini, dan ini merupakan peringatan menarik bahawa permainan PC tidak semua tentang tetapan tinggi dan ultra - anda masih boleh mendapatkan hasil yang baik dengan memilih dan memilih pertempuran anda. Kami berlari 2200G overclocked, tetapi mengembalikan jalur lebar memori ke 3000MHz pada latensi CL16 - spesifikasi yang mengurangkan kos memori anda dengan ketara berbanding dengan GSkill FlareX AMD yang disediakan untuk semakan.

Destiny 2 di 1080p berjalan di sekitar 30fps dengan campuran tetapan rendah, tinggi dan sederhana, dan pengalaman yang luar biasa untuk pemproses yang rendah itu. Tetapkan scaler resolusi kepada 50 peratus (ini sebenarnya resolusi keseluruhan kepada 540p) dan anda juga mendapat tahap konsistensi yang baik pada tanda 60fps. Ia agak kabur, dan jujur, kami lebih suka bermain dengan topi 30fps permainan di tempat itu - tetapi garis bawahnya adalah bahawa 60fps menawarkan tindak balas ketepatan yang anda tidak dapat dari konsol, dan ia bagus untuk melihat yang disampaikan melalui belanjawan Pemproses PC.

Satu lagi rangkaian pelbagai tetapan rendah, sederhana dan tinggi yang dipadankan dengan kunci skala resolusi 75 peratus Overwatch ke 60fps, tetapi yang paling memuaskan adalah pengalaman Titanfall 2. Sekali lagi, pendekatan a la carte kepada pengurusan tetapan diperlukan, tetapi dipasangkan dengan anti-aliasing temporal yang sangat baik dan skala dinamik Respawn, tahap prestasi 60fps yang dikunci menjadikan pengalaman yang sangat memuaskan. Jika hanya semua permainan boleh dibuat dengan cara ini.

Kebangkitan Tomb Raider adalah permainan yang agak menuntut, tetapi 2200G hanya kira-kira membuangnya dengan tetapan sederhana yang tweaked di 900p. Sangat menarik untuk diperhatikan di sini bahawa pemakaian CPU - walaupun di 30fps - boleh max dalam bidang yang paling menawan ini. Kami sangat mengesyaki ia merupakan faktor jalur lebar ingatan yang dikongsi antara CPU dan GPU. Patch di Titan X Pascal dan mematikan GPU dalaman dengan berkesan menyaksikan bingkai-kadar dua kali ganda di kawasan yang mencabar yang sama, walaupun dengan tetapan kualiti meningkat hingga maksimum (di mana adegan yang lebih rumit boleh menimbulkan hit CPU yang lebih berat).

Bench2

Overclocking menghasilkan beberapa keputusan yang luar biasa: 2200G di 1500MHz boleh menyelinap di hadapan grafik Vega 11 dalam 2400G. Sudah tentu, cip yang lebih mahal boleh overclocked juga tetapi tidak banyak prestasi permainan tambahan untuk premium harga.

OverclockingRyzen 3 2200GRyzen 3 2200GRyzen 5 2400GRyzen 5 2400G

Jam GPU1100MHz1500MHz1240MHz1500MHz
AC Unity / Medium / FXAA16.320.719.822.9
Crysis 3 / Medium / FXAA33.738.436.239.8
Far Cry Primal / Normal / SMAA24.331.029.933.9
Grand Theft Auto 5 / High / FXAA41.149.145.952.0
Kebangkitan Tomb Raider / Medium / SMAA23.928.927.331.4
The Witcher 3 / Medium / Post-AA21.125.625.827.6

Lebih-lebih lagi, permainan yang paling banyak dikenakan perjuangan, dan sifat yang sangat bersesuaian dengan APU dapat menyebabkan masalah untuk beberapa tajuk. Crysis 3 di 900p pada tetapan sederhana adalah kes di titik. Hebatnya, persekitaran yang berat pada detail boleh menyebabkan kadar bingkai jatuh di bawah 10fps. Walau bagaimanapun, berputar di tempat untuk melihat kawasan geometri yang kurang kompleks, dan kami terpulang kepada 40fps. Keadaan seperti ini yang membahagikan 2200G dari GPU diskret peringkat masuk, seperti Nvidia's GT 1030. Dalam sesetengah senario, 2200G yang overclocked dapat seiring dengan dGPU peringkat kemasukan £ 65 / $ 80 Nvidia, tetapi tajuk dengan keinginan tertentu untuk jalur lebar ingatan, atau di mana CPU dan GPU bersaing terlalu keras untuk bandwidth yang terhad akan melihat satu langkah GPU diskret hadapan dengan ketara.

Ini adalah pemerhatian yang membawa kami ke dalam ujian akhir kami: Prestasi CPU dengan APU yang digabungkan dengan kad grafik yang berasingan. Harga bijak, Ryzen 3G 2200G menggantikan Ryzen 3 1200 bukan APU, sementara Ryzen 5 2400G menggantikan Ryzen 5 1400X. Skor Cinebench menunjukkan bahawa APU yang lebih mahal dapat menyamai Intel Core i3 8100 dalam tugas-tugas tunggal, sambil menjejaskannya dengan multi-threading, manakala 2200G hanya sentuhan perlahan sepanjang pusingan (walaupun overclocking membawanya kembali ke perbalahan). Walau bagaimanapun, sama, Ryzen telah menunjukkan kelemahan tertentu dalam permainan dalam ujian terdahulu - kelemahan yang hanya dapat dikalahkan dengan membuang lebih banyak teras dan lebih banyak benang di pertandingan, seperti yang kita lihat apabila Ryzen 5 1600 yang cemerlang mengalahkan Core i5 7600K.

Untuk menilai prestasi relatif dengan GPU yang terpisah, kami overclocked Titan X Pascal dan berlari permainan di resolusi 1080p untuk memastikan kami terbatas pada pengujian CPU sebanyak mungkin. Tetapan telah disimpan hampir dengan maxed mungkin, memastikan bahawa simulasi permainan yang paling mencabar sedang bermain dengan panggilan yang paling menarik. Hasilnya adalah selaras dengan jangkaan. Permainan seperti Far Cry Primal, yang berkembang pesat dalam prestasi single-thread, lihat Intel menjatuhkan jam demi jam, manakala sokongan SMT pada 2400G memberikan AMD satu kelebihan berlebihan ke atas Intel dalam tajuk dengan enjin multi-thread seperti Crysis 3 dan Kebangkitan Tomb Raider.

SMT adalah masalah besar untuk Ryzen. Tanpa itu, kadar bingkai menderita dengan ketara: terdapat kerugian 28 dalam prestasi dalam Crysis 3 dari 2400G hingga 2200G yang tidak dapat dijelaskan oleh jam yang lebih rendah sedikit cip itu. Ini dipadankan dengan kerugian 20 terus lurus dalam Rise of the Tomb Raider dan 24 peratus dalam The Witcher 3. Sementara itu, i3 8100 dukes dengan 2400G yang lebih mahal. Far Cry aside, ia lebih perlahan secara keseluruhan, tetapi jika anda tidak memerlukan grafik bersepadu, ia menawarkan sebahagian besar prestasi 2400G pada titik harga yang lebih rendah.

Bench3

Pukulan dari ujian Rise of the Tomb Raider CPU kami menyimpulkan pemikiran kami, sungguh. The Ryzen 5 2400G adalah lebih baik daripada Intel i3 8100 dalam enjin berulir, tetapi 2200G jatuh pendek - kebanyakannya disebabkan oleh kekurangan sokongan SMT.

CPU PerformanceRyzen 3 2200GRyzen 5 2400GCore i3 8100

Bandwidth DDR43200MHz3200MHz2400MHz
Cinebench R15 Single-Core123157157
Cinebench R15 Multi-Core580837609
AC Unity / Ultra High100.3109.2107.3
Crysis 3 / Sangat Tinggi71.597.599.0
Far Cry Primal / Ultra92.891.8102.8
Kebangkitan Tomb Raider / Sangat Tinggi65.682.077.1
The Witcher 3 / Ultra72.094.287.4

AMD Ryzen 3 2200G / Ryzen 5 2400G: Keputusan Digital Foundry

Walaupun Ryzen 3 2200G tidak mempunyai daya kuda CPU untuk Intel yang lebih mahal Core i3 8100 dalam permainan dengan GPU diskret, ia mempunyai penyelesaian grafik bersepadu yang sebenarnya boleh memainkan tajuk triple-A moden - dan di kawasan ini, Intel hanya tidak boleh bersaing. Ya, dengan permainan berasaskan APU, Anda perlu mengubah tetapan dengan ketara dan menerima resolusi sub-1080p dalam banyak kes, tetapi hasilnya berdiri dan dapat terlihat hebat. Sebagai penyelesaian perjudian PC tahap masuk semua-dalam-satu, tidak ada apa-apa yang ada di sana pada titik harga ini yang mampu memberikan kualiti hasil tersebut. Ini pakej yang indah secara keseluruhan.

Dipasangkan dengan kad grafik yang berasingan, 2200G memegang cukup baik, tetapi benar-benar, Core i3 8100 hanya sedikit lebih mahal, dan boleh dijalankan dengan memori yang jauh lebih murah, membatalkan kelebihan harga 2200G. Walau bagaimanapun, hakikat bahawa Intel masih belum dapat melancarkan papan bajet untuk pemproses kopi Lake Lock yang memberikan AMD suatu kelebihan yang tidak dapat disangkal pada masa penulisan, seperti dasarnya membenarkan overclocking - sesuatu yang Intel tidak membenarkan pada bahagian seperti 8100. Kami mendapati bahawa meningkatkan frekuensi GPU semata-mata pada 2200G berjalan jauh dalam meningkatkan prestasi dan membuat tajuk yang lebih mencabar berdaya maju.

Ryzen 5 2400G adalah proposisi yang lebih rumit, kurang menarik. Kesan kuasa GPU tambahannya berbeza dari tajuk ke tajuk, dan komponen CPU yang lebih cepat tidak sedikit untuk meningkatkan keupayaannya bermain permainan apabila dipasangkan dengan penyelesaian grafik yang bersepadu (namun kisah yang berbeza dengan kad khusus itu). Walaupun 2400G sudah pasti memberikan peningkatan besar dalam tugas produktiviti, di sini dan kini, ia kelihatan agak mahal, terutama jika permainan adalah tumpuan. Di dunia yang ideal, Ryzen 5 2400G akan jatuh ke £ 130 / $ 150 dan kami akan melihat 2300G baru dengan grafik SMT dan Vega 8 pada £ 115 / $ 130. Ryzen 3 2200G boleh kekal di mana ia: harga sangat baik dan produknya adalah AMD yang terbaik - ia adalah pemenang sebenar.

Source

Tinggalkan Komen

Laman web ini menggunakan Akismet untuk mengurangkan spam. Ketahui bagaimana data komen anda diproses.