Início Marketing na Internet Links tóxicos e rejeições: um guia abrangente de SEO

Links tóxicos e rejeições: um guia abrangente de SEO

O que é um link tóxico? Links tóxicos são a mesma coisa que links com spam? Muitos deles podem prejudicar a capacidade de classificação do seu site?

Se você não tiver certeza se se beneficiaria de apresentar uma recusa, este artigo deve responder às suas perguntas.

O que é um link tóxico?

Um link “tóxico” geralmente é considerado um link que tem o potencial de prejudicar a capacidade de classificação do seu site. No entanto, nem todos os SEOs estão alinhados sobre como definir links tóxicos e se a presença deles realmente pode prejudicar sua capacidade de classificação.

Alguns dirão que qualquer link que seria considerado um link não natural de acordo com o Google documentação sobre esquemas de links deve ser considerado “tóxico” e pode prejudicar seu site. Outros usam a frase para descrever o tipo de link com spam que o Google diz que seus algoritmos ignoram.

É importante notar que o próprio Google não tem realmente uma noção de “links tóxicos”.

Você comprou links e não consegue limpá-los? Rejeite-os. Não temos noção de links "tóxicos".

- ? João (pessoal) ? (@JohnMu) 6 de janeiro de 2022

Então, por que os SEOs usam a frase “links tóxicos”?

Várias ferramentas de SEO conhecidas visam encontrar e ajudar você a rejeitar links não naturais. Vários deles listam links que determinaram programaticamente como potencialmente prejudiciais nos algoritmos do Google.

A ideia é que você possa usar as ferramentas deles para identificar esses “links tóxicos” que podem prejudicar seu site e depois rejeitá-los.

Eu acredito que essas ferramentas estão tentando encontrar todos links não naturais apontando para o seu site. Mas na minha experiência, a maioria dos links que são retornados por essas ferramentas são aqueles que eu consideraria spam ou “cruft”. A maioria deles realmente deve ser ignorada pelos algoritmos do Google.

Acho que os links verdadeiramente tóxicos... aqueles que poderia têm o potencial de prejudicar seu site algoritmicamente (embora você realmente tenha que exagerar, como descreverei abaixo), raramente são retornados por uma ferramenta de SEO.

Antes de prosseguirmos, vamos definir três termos que usarei no restante deste artigo:

  • Links tóxicos: Links que uma ferramenta identificou como potencialmente prejudiciais ao seu site.
  • Links de spam: O tipo de link que ninguém faria propositalmente para melhorar os rankings, mas a maioria dos sites acumula. Os exemplos incluem links de sites que publicam estatísticas de domínio, páginas sem sentido aleatório em idioma estrangeiro, links de sites com imagens de papel de parede e sites como theglobe.net que direcionam para quase todos os sites da web. Links de spam também podem incluir ataques de links de baixa qualidade em ataques negativos de SEO.
  • Links manipuladores: Links que foram feitos com a intenção de manipular o PageRank para melhorar o ranking do Google. Os exemplos incluem links pagos, links em artigos para SEO e outros esquemas projetados principalmente para aumentar o PageRank e, posteriormente, os rankings.

Pode haver algum cruzamento entre essas definições, o que aumenta a confusão. Recentemente, o Google chamou alguns links em postagens de convidados e postagens de marketing de afiliados como potencialmente vistos como spam e manipuladores (continue lendo para obter mais detalhes sobre isso).

Links com spam podem prejudicar sua capacidade de classificação na pesquisa do Google?

Se você tiver links apontando para seu site, há uma boa chance de que muitos deles sejam links de spam. Todo site que tem links apontando para ele coleta links estranhos e inúteis que não fazem sentido.

Na grande maioria dos casos, links com spam apontando para um site não prejudicarão a capacidade de classificação do site. Há alguma discordância sobre isso, porém, que abordarei em breve.

Eu chamo a maioria desses links de spam, links “cruft”. Isso inclui coisas como links de sites que publicam estatísticas de domínio, menções aleatórias em sites de papel de parede de imagem ou até mesmo influxos de links estranhos em idiomas estrangeiros ou com palavras-chave adultas ou farmacológicas como âncoras.

Quando John Mueller, do Google, foi questionado sobre links com spam, especificamente aqueles de sites como theglobe.net, ele dito,

“Já ignoramos links de sites como esse, onde é improvável que haja links naturais. Não há necessidade de desmentir.”

John Mueller do Google

o globo spam

O Google sabe que se o seu site de repente receber um influxo de links de spam incomuns ancorados com termos adultos, por exemplo, é improvável que você os tenha construído para tentar melhorar seus resultados de pesquisa. Na maioria dos casos, eles podem simplesmente isolar esses links estranhos e inúteis e ignorá-los em seus algoritmos.

Antes do lançamento do Penguin 4.0 em 2016, um grande número de links com spam potencialmente poderia afetar a capacidade de classificação de um site. Costumávamos recomendar a rejeição de todos os links de spam que pudéssemos encontrar. Mas em 2016, as coisas mudaram para que o Google agora desvaloriza links com spam em vez de penalizar um site por causa deles.

É importante notar que a documentação recente do Google fala de alguns tipos de links com spam isso na verdade são tentativas auto-feitas de manipulação, em oposição a apenas links ruins e inúteis.

A Atualização de spam de link de julho de 2021 foi feito para “diminuir o impacto do spam de links” no sistema de classificação do Google, especialmente quando eles veem “sites construindo links de spam intencionalmente com a intenção de manipular a classificação”. O Google falou sobre alguns tipos específicos de links que eles consideram “spam” e não querem contar em seus algoritmos. Esses links são realmente do tipo que muitos SEOs ainda fazem na tentativa de manipular os rankings:

  • Links afiliados que não são nofollowed ou qualificados com rel=”patrocinado”.
  • Links em campanhas de guest post que são “principalmente destinados a ganhar links”.

Se você viu declínios nas classificações após a atualização de spam de links de julho de 2021, é possível que os algoritmos do Google tenham detectado que você está criando links desse tipo e os isolou e os anulou em seus algoritmos. Como diz a documentação, “os sites que participam de spam de links verão alterações na pesquisa à medida que esses links são reavaliados por nossos algoritmos”.

É importante notar que o Google não não dizer que as páginas serão rebaixadas ou penalizadas por spam de links. Na maioria dos casos, quando o spam de link é detectado, ele é isolado pelo Google e ignorado em seus algoritmos.

Isso pode parecer um rebaixamento embora.

Se você tiver um monte de links de guest post que costumavam ajudar a melhorar a classificação de uma página, e o Google os detectar como spam e os desvalorizar, esses rankings diminuirão. Isso significa que a página perdeu o aumento de classificação de links que costumavam ser vistos como recomendações válidas, mas não são mais. Rejeitar esses links provavelmente não ajudará você a ver melhorias.

Enquanto rebaixamentos algorítmicos para construção de links manipulativos pode acontecer, eles são reservados para sites que exageraram severamente ao ponto em que os algoritmos do Google lutam para determinar quais links valem a pena contar e quais são fabricados para fins de SEO. Falaremos mais sobre isso em breve.

Você precisa rejeitar links de spam?

Links “spam”, muitas vezes chamados de “links tóxicos” pela comunidade de SEO e algumas ferramentas de SEO, provavelmente não terão um impacto negativo na capacidade de classificação do seu site. Os algoritmos do Google são bons para identificar quais links podem ser ignorados. Veja estes tweets de Mueller:

Eu apenas os ignoraria.

- ? João (pessoal) ? (@JohnMu) 16 de agosto de 2021

Isso geralmente não é algo que você precisa fazer - eu recomendo usar a ferramenta de rejeição mais para links que são realmente problemáticos que você não pode corrigir (por exemplo, links pagos antigos), não apenas porque você não gosta do link local. Facilita um pouco 🙂

- ? João (pessoal) ? (@JohnMu) 21 de dezembro de 2018

TBH, não encontrei um único caso aleatório de "estranhos backlinks chineses, indianos e japoneses" em que uma rejeição teria um efeito positivo. Economize seu esforço para coisas que realmente importam para o seu site!

- ? João (pessoal) ? (@JohnMu) 21 de dezembro de 2018

Como Mueller disse em março de 2021 Hangout de ajuda do Google:

“A maioria dos sites não precisa se preocupar com links tóxicos. É algo que nossos sistemas, quando eles passam por links que eles acham que são ruins, nós os ignoramos principalmente.”

John Mueller do Google

Também no mesmo hangout:

“Se você está vendo links individuais que aparecem e diz, ah, parece que um spammer descartou o link ou algo assim, Eu ignoraria completamente aqueles.....eles acontecem em todos os sites e o sistema do Google os viu tantas vezes ao longo dos anos e somos muito bons em simplesmente ignorá-los."

John Mueller do Google

(Ênfase minha.)

google ignora links tóxicos

Apesar do conselho de Mueller, ainda há alguns na comunidade de SEO que acreditam que há valor em rejeitar links de spam, ou mesmo links indesejados. Eu tive SEOs em quem confio, compartilhando comigo que eles rejeitaram com base em recomendações feitas por uma ferramenta de auditoria de links automatizada e sentem que viram melhorias.

Embora eu ainda acredite que há muito pouco valor em registrar uma rejeição composta principalmente de links com spam, duas pesquisas recentes mostraram que ainda há uma parcela significativa de SEOs que rejeitam regularmente esse tipo de link.

Com o Google dizendo que eles ignoram links 'spam' apontando para seu site, em geral, você os ignora também ou segue a rota de rejeição para estar no lado seguro?
Não estou incluindo uma opção 'depende', pois quero uma regra geral ?#SEO #TwitterPoll

— Sarah McDowell (Ela/Ela) (@SarahMcDUK) 17 de fevereiro de 2022

Pesquisa de SEO:
Quando você vê centenas (ou mesmo milhares) de URLs .blogspot altamente segmentados e de baixa qualidade no perfil de backlink do seu cliente, como você escolhe lidar com isso?
Suponha que a maioria dos sites pareça lixo total.

—Lily Ray ? (@lilyraynyc) 30 de novembro de 2020.

I twittou pedindo à comunidade de SEO estudos de caso publicados mostrando que a rejeição com base em ferramentas automatizadas ajudou um site. No momento da publicação, não houve respostas.

Se você é um SEO que sente que realmente ajudou um site ao preencher uma rejeição criada por uma ferramenta automatizada, responda nesse tópico de tweet. Se você tiver bons dados para publicar mostrando que a rejeição de links de spam ajudou, entre em contato comigo e terei prazer em analisá-los e ajudá-lo a publicar, se possível.

Ainda acho que a maioria do trabalho de rejeição feito por SEOs é desnecessário.

Na minha empresa, fazemos muitas auditorias de links e negamos trabalhos, e fazemos isso há 10 anos. No ano passado, tivemos dois casos em que rejeitamos principalmente links com spam de baixa qualidade e observamos um aumento muito leve nas impressões do GSC que começaram em cerca de uma semana após o arquivamento. Nenhum dos aumentos foi dramático. Nenhum deles resultou em aumentos significativos nas classificações ou no tráfego.

Embora gostaríamos de trabalhar mais para rejeitar perfis de links com spam, não achamos que seja uma prática que tenha um bom ROI. Como explicarei mais adiante neste artigo, existem alguns sites para os quais ainda recomendamos rejeitar o trabalho. Estes são aqueles onde há sinais óbvios de construção de links com a intenção de manipular o PageRank.

E quanto aos “links manipulativos”? Você precisa rejeitá-los?

Se os algoritmos do Google são tão bons em isolar links de spam e ignorá-los em seus algoritmos, por que alguém precisaria usar a ferramenta de rejeição? Por que pedir ao Google para ignorar links que eles já estão ignorando?

Existem duas situações em que recomendaremos aos nossos clientes uma auditoria de link completa seguida da apresentação de uma rejeição:

  • O site possui uma ação manual para links não naturais no GSC.
  • O site tem um número muito grande de links que achamos que a equipe de spam consideraria “manipulativos”.

Google documentação sobre se você deve rejeitar é bem claro.

é necessário rejeitar 800x354 1

“Você deve rejeitar backlinks somente se:

Você tem um número considerável de links com spam, artificiais ou de baixa qualidade apontando para seu site, E

Os links causaram uma ação manual ou provavelmente causarão uma ação manual em seu site.”

Central de Ajuda do Google: Rejeitar links para seu site

Links de spam por si só não causarão uma ação manual. Ações manuais é para sites que “têm sido … engatinhando para chegar ao topo da página de resultados”.

Se o seu site receber uma revisão manual, a equipe do webspam saberá que você não criou milhares de links ancorados com frases adultas para tentar classificar melhor seus termos (não adultos). Eles sabem que sites em idiomas estrangeiros que copiam o Alexa e republicam as informações junto com um link para o seu site não são links que você criou para manipular classificações.

Um link manipulador não é necessariamente o mesmo que um com spam.

Um link manipulador é aquele que você criou para aumentar seu PageRank. Agora, alguns podem argumentar: “Não é esse o objetivo de todo link building? Para melhorar o PageRank?” do próprio Google Guia de SEO para iniciantes nos diz que promover nosso conteúdo pode ser uma coisa boa:

“Embora a maioria dos links para seu site seja adicionada gradualmente, à medida que as pessoas descobrem seu conteúdo por meio de pesquisa ou de outras maneiras e criam links para ele, o Google entende que você gostaria de informar aos outros sobre o trabalho duro que dedicou ao seu contente. A promoção eficaz do seu novo conteúdo levará a uma descoberta mais rápida por aqueles que estão interessados ​​no mesmo assunto.”

– Guia para iniciantes de otimização de mecanismos de pesquisa (SEO) do Google

Mas eles alertam: “Como na maioria dos pontos abordados neste documento, levar essas recomendações ao extremo pode realmente prejudicar a reputação do seu site”.

Na sua documentação sobre esquemas de links Google diz:

“Quaisquer links destinados a manipular o PageRank ou a classificação de um site nos resultados de pesquisa do Google podem ser considerados parte de um esquema de links e uma violação das Diretrizes para webmasters do Google.”

Há uma grande diferença entre convidar outras pessoas para criar links para o seu conteúdo e criar seus próprios links em grande escala com a intenção de manipular o PageRank.

Se você ocasionalmente se envolveu guest post especificamente para links ou obter artigos publicados contendo um link para seu site, é improvável que você seja direcionado para uma ação manual. Mas se você fez uma grande quantidade de links para aumentar o PageRank e está lutando para ganhar alguma tração, em alguns casos, uma auditoria completa de links seguida de uma rejeição pode ajudar.

Existem algumas situações em que o Google pode suprimir algoritmicamente um site, mesmo na era do Penguin 4.0 e nesses casos raros de manipulação extrema, achamos útil uma rejeição completa. Chegaremos a isso em breve, juntamente com alguns exemplos.

Aqui estão alguns dos tipos mais comuns de padrões de link “manipulativos” que tendemos a ver hoje:

  • Postagem de convidado principalmente para links em vez de exposição/construção de marca.
  • Obtendo artigos publicados em outros sites que contenham um link para o seu.
  • Pagando para que os links sejam inseridos no conteúdo.

Se você fez uma quantidade significativa de construção de links no passado, é possível que esses links estejam impedindo sua capacidade de classificar todo o seu potencial. Isso é ainda mais provável se você tiver uma mistura de links criados por você mesmo e links realmente ganhos que dificultam para o Google determinar quais são quais.

A negação realmente faz alguma coisa nos dias de hoje?

É improvável que a rejeição de links com spam ou tóxicos ajude um site a ver melhorias significativas. Mas e quanto a rejeitar links “manipulativos” que foram criados para melhorar o PageRank de um site?

Em 2019, eu perguntou a Mueller se a rejeição de links poderia ajudar um site algoritmicamente. Ele disse:

“Isso pode definitivamente ser o caso. Então, é algo em que nossos algoritmos quando olhamos para isso e eles veem, oh, há um monte de links muito ruins aqui. Então talvez eles sejam um pouco mais cautelosos com relação aos links em geral para o site. Então, se você limpar isso, então os algoritmos olham para isso e dizem, oh, há – há meio que – Está tudo bem. Não é ruim."

Em outubro de 2021, Mueller foi questionado sobre o algoritmo Penguin e se links não naturais eram simplesmente ignorados pelo Google agora. Ele dito que se os algoritmos do Google, em particular, o Penguin, determinassem que havia uma manipulação de links clara, eles podem optar por desconfiar de todo o site:

“O Penguin pode ignorar links e rebaixar sites, se necessário….se nossos sistemas reconhecerem que não podem isolar e ignorar esses links em um site.” Mueller acrescentou que, se o Google puder ver um “padrão muito forte lá”, os algoritmos do Google podem perder “a confiança neste site” e você pode ver uma “queda na visibilidade lá”.

John Mueller do Google

(Ênfase minha.)

Na minha experiência, é incomum ver o tipo de caso em que há tanta manipulação que o Google não consegue distinguir o que é bom do que deve ser ignorado.

Os casos em que sentimos que vimos melhorias após a rejeição são sites que tinham perfis de links que eram uma mistura de boas menções naturais e um grande número de links criados por nós mesmos para SEO – geralmente links inseridos em artigos publicados em outros sites .

Vou compartilhar com você alguns exemplos de sites que achamos que melhoraram depois que rejeitamos um grande número de links feitos exclusivamente para fins de SEO. No entanto, é importante notar que não podemos dizer conclusivamente que o trabalho de rejeição foi o que ajudou esses sites.

É raro que façamos rejeitar o trabalho para nossos clientes. Esses sites trabalharam para melhorar a qualidade de muitas outras maneiras, incluindo EAT, SEO técnico, estrutura e conteúdo do site.

Abaixo está o tráfego orgânico do Google para um site que chegou até nós com uma ação manual. Foi muito difícil de remover porque este site tinha um grande número de links que realmente eram recomendações ganhas misturadas com um grande número de links em artigos que foram publicados principalmente para aumentar o PageRank.

Identificar quais provavelmente seriam vistos como manipuladores foi um desafio. Isso faz sentido porque se fosse fácil identificar quais links foram feitos apenas para SEO e quais eram links ganhos que valem a pena contar, os algoritmos do Google provavelmente poderiam fazer isso e ignorar os links não naturais, e nenhuma ação manual seria necessária!

Quando a ação manual deste site foi removida (o que nos levou muito tempo para realizar por causa da mistura de links bons versus não naturais), houve claramente um aumento no tráfego orgânico. No entanto, este site também se beneficiou do aumento da popularidade em seu tópico recentemente, portanto, embora acreditemos que a remoção da ação manual tenha ajudado tremendamente, não podemos dizer com certeza que o trabalho de rejeição é o motivo do sucesso deste site.

ação manual removida 800x220 1

Para o site mostrado abaixo, identificamos e rejeitamos centenas do que chamamos internamente de “artigos para links”. Estes são artigos que foram criados apenas para SEO e enviados para outros sites para publicação... a própria definição de link manipulativo. Infelizmente, essa ainda é uma prática muito comum, apesar de ser claramente contra as diretrizes do Google.

Este artigo do Search Engine Land explica muito mais sobre o porquê você não deve usar campanhas de artigos para construção de links.

Este site está vendo belas melhorias nos rankings, tráfego e, mais importante, receita desde a rejeição. Mas, mais uma vez, não podemos dizer com certeza que o trabalho de rejeição é o motivo. Eles também melhoraram o EAT de várias maneiras, de acordo com nossas recomendações, e também estão trabalhando em melhorias de conteúdo.

melhorias após rejeição 800x245 1

Se você ainda não tiver certeza se pode haver um benefício para você em negar, no final deste artigo, expus alguns critérios que podem ajudá-lo a decidir.

As ferramentas automatizadas são úteis para o trabalho de rejeição?

Na minha experiência, a maioria das ferramentas automatizadas projetadas para ajudar os proprietários de sites a encontrar links para rejeitar são boas para encontrar links com spam/tóxicos. Eles não são bons em encontrar links verdadeiramente manipuladores.

Se acreditarmos no Google quando eles dizem que ignoram os links de spam, então podemos ver por que simplesmente rejeitar os links tóxicos que uma ferramenta lista pode não fazer muito.

Se os poderosos algoritmos do Google não puderem encontrar e isolar facilmente os links manipuladores que apontam para um site, é improvável que uma ferramenta de terceiros consiga fazê-lo.

Sim, a maioria dos sites não precisa fazer nada assim. Em última análise, se alguma ferramenta aleatória pode lhe dizer quais rejeitar, provavelmente já está sendo ignorada.

- ? João (pessoal) ? (@JohnMu) 17 de dezembro de 2018

Acho que algumas das ferramentas que oferecem soluções automatizadas de auditoria de links podem ser úteis quando se trata de encontrar links que apontam para seu site e ajudar você a organizar uma planilha para usar para revisar seus links.

No entanto, depois de quase 10 anos de auditoria de links, ainda recomendo revisar manualmente os links um por um, em vez de depender de uma ferramenta para ajudá-lo a tomar decisões de rejeição. Leva muito tempo para fazer isso, mas se você vai pedir ao Google para ignorar links que apontam para seu site, você realmente quer ter certeza de tomar essas decisões corretamente!

Como determinar se você precisa usar a ferramenta de rejeição do Google

Há muita confusão no mundo do SEO quando se trata de usar a ferramenta de rejeição.

O Google nos diz que não deve ser necessário, a menos que você tenha o tipo de perfil de link que o coloca em risco de uma ação manual.

No entanto, se você não trabalhou para ajudar os sites a remover ações manuais, pode ser complicado saber como isso se parece.

Links com spam e de baixa qualidade não resultarão em uma ação manual. Um grande número de links feitos com a intenção de manipular o PageRank pode, especialmente se o Google tiver problemas para isolá-los entre seus links ganhos de alta qualidade.

Aqui está o meu conselho (retirado do nosso recomendações para repudiar para 2021) para ajudar você a decidir se o uso da ferramenta de rejeição do Google pode ajudá-lo.

Para sites que atualmente têm uma ação manual:

Recomendamos uma auditoria completa de links não automatizados, remoção de links criados por você sempre que possível e uma rejeição completa, seguida do preenchimento de um pedido de reconsideração. Saiba que as ações manuais geralmente exigem várias solicitações para serem removidas em muitos casos agora, e o Google geralmente leva dois meses ou mais para responder a cada solicitação.

Para sites sem ação manual, mas que fizeram criação de links manipulativos em larga escala

Recomendamos uma auditoria de link não automatizada completa para qualquer site que tenha um perfil de link manipulador o suficiente para colocá-los em alto risco de receber uma ação manual.

Se a maioria dos links em seu perfil são aqueles que você criou com o propósito de passar o PageRank, mas realmente não representam recomendações reais de outras pessoas, você se enquadra nessa categoria. Na maioria dos casos, também arquivaremos essa rejeição.

Às vezes, arquivamos negações parciais. Se um cliente estiver relutante em rejeitar certos links, mesmo sabendo que eles foram criados para SEO, às vezes rejeitamos os links que são obviamente manipuladores e mantemos as menções mais discutíveis.

Para sites que não têm ação manual, mas têm alguns links manipuladores

Nossa decisão de rejeitar depende da escala do problema.

Se você está realmente em dúvida sobre se a escala do seu link building é suficiente para causar problemas, não há mal nenhum em registrar uma rejeição, desde que você não esteja negando bons links que o Google realmente deseja contar como recomendações.

Algumas empresas nos pediram para registrar uma rejeição apenas para ter certeza de que esses links provavelmente não causarão problemas com os algoritmos do Google ou levarão a uma ação manual no futuro. Mas saiba que é improvável que apresentar uma rejeição em um caso como esse resulte em mudanças de classificação.

Para sites com pouca manipulação, mas muitos links com spam. Isso inclui links com âncoras de idiomas estrangeiros e outras tentativas de SEO negativo por meio de links de spam

Geralmente, não recomendamos registrar uma rejeição para casos como esse.

No entanto, se o seu perfil de link antes do ataque de links artificiais era digno de uma ação manual, ou se você atualmente tem uma ação manual, recomendamos adicionar esses links ao seu arquivo de rejeição.

Como mencionado anteriormente, algumas pessoas se sentem desconfortáveis ​​em ter esse tipo de link presente nos algoritmos do Google e não confiam no Google para simplesmente ignorar esses links.

Embora estejamos confiantes de que o Google pode ignorar ataques de spam de links artificiais, não há mal nenhum em rejeitar esses links além do tempo gasto.

Como uma observação adicional, às vezes um ataque de links com spam pode ser uma indicação de que seu site foi invadido. Pode valer a pena consultar um especialista em malware e sites invadidos.

Resumo

Espero que este artigo tenha ajudado você a entender se você precisa usar a ferramenta de rejeição do Google. Ainda achamos útil limpar casos de tentativas generalizadas de manipulação do PageRank, mas não achamos que haja muito benefício em usá-lo para limpar links com spam ou “tóxicos”.

O posto Links tóxicos e rejeições: um guia abrangente de SEO apareceu pela primeira vez em Search Engine Land.