Веб 3.0 і майбутнє Інтернету

Я припускаю, що ви вже знаєте, як веб розвивався протягом багатьох, багатьох років. І якщо ви є хлопцем 80, то я думаю, ви можете чудово згадати ці HTML (насправді статичні) веб-сайти в 90 і ранніх 2000s.

Або ви хочете побачити це? Гаразд. Тут ти йдеш:

Microsoft

Microsoft

яблуко

яблуко

MSN

MSN

CNN

CNN

Дякую Wayback Machine.

Повертається…

Опублікувавши пузир дотком, стався раптовий сплеск веб-сайтів, на якому було створено користувальницький вміст, і сьогодні ми широко називаємо це веб-2.0 (який включає, але не обмежується, блоги, вікі, групи, форуми, соціальні мережі тощо). .) І це те, що все ще відбувається.

Не пропустіть: Понад веб-сайти 60 Web 2.0, щоб отримати миттєві зворотні посилання у ваш блог

На всяк випадок, ось скорочення визначення веб-сайту 2.0 Wikipedia:

Веб 2.0 описує веб-сайти по всьому світу, які підкреслюють створене користувачами вміст, зручність використання та сумісність. Веб-сайт 2.0 може дозволити користувачам взаємодіяти та взаємодіяти один з одним в діалозі соціальних мереж як творця користувацького вмісту у віртуальній спільноті, на відміну від веб-сайтів, де люди обмежуються пасивним переглядом вмісту. Приклади Web 2.0 включають в себе сайти соціальних мереж, блоги, вікі, фольклоніми, сайти обміну відео, розміщені сервіси, веб-додатки та mashups.

У простій англійській мові ми не дозволяли користувачам займатися більшістю веб-сайтів у 90 (за винятком, звичайно, на Hotmails і Yahoos у світі). Але сьогодні майже кожен веб-сайт пропонує користувачам спосіб залучити.

Наприклад, блог дозволяє користувачам коментувати / робити внесок, соціальні мережі стосуються лише завдань і завдань, а динамічні веб-сайти (на базі PHP, .NET та ін.) Вміють адаптувати вміст на основі інтересів аудиторії або можуть бути певним чином персоналізованим.

Що я помітив, це те, що веб (1.0 або 2.0) більш-менш залишається тим самим постом 2000, оскільки він все ще стосується статичних чи динамічних веб-сторінок.

Єдина істотна відмінність полягає в тому, що веб-сайти зараз пропонують безліч додаткових функцій і функцій, щоб вона не виглядала як статична веб-сторінка. О, так, я впевнений, що ви не згодні зі мною тут.

У будь-якому разі, мій арґумент полягає в тому, що я не бачу нічого чудового в будь-якому з так званих веб-ресурсів 2.0, за винятком того, що він має кращі інтерфейси користувача та UX, потужні функції, і всі вони чудово залучені до різних мов програмування. Отже, можливо, саме веб-сайт перетворився з Web 1.0 на веб-2.0.

Знову повернуся ...

Для мене проблема завжди полягала в тому, що веб-сайти більш-менш однакові для всіх користувачів. Звичайно, є окремі веб-сайти, котрі кардинально відрізняються від решти. Але все-таки кожен веб-сайт втрачає щось (в тому числі, Googles та Facebooks світу).

І, що ви думаєте, вистачає? Це персоналізація. Я вважаю, що персоналізована веб-сайт може стати майбутнім Інтернету. Або, принаймні, це може бути компонентом Web 3.0 або Web 4.0 чи Інтернету, незалежно від того.

І ні, мова йде не про персоналізовані домашні сторінки, якими ви та я знайомі на Yahoo.com, MSN.com тощо. Персональні домашні сторінки доступні практично на всіх основних порталах в Інтернеті, таких як Yahoo, Google, MSN, Amazon. , eBay та ін

Персоналізований веб: Майбутнє Інтернету

Я завжди задаюсь питанням, яким буде майбутнє Інтернету. Досить непередбачуваний, чи не так? Це, безумовно, не буде тим, що ви і я думаю, що це буде. Це буде щось інше. Чому я так впевнений? Тому що, якщо це щось таке передбачуване або передбачуване, то це може бути лише початком, а не кінцем.

Але, почекайте, вже є те, що називається "Web 3.0", і я вже прочитав десятки статей, що оточують цю тему. Проте я не бачив у ньому нічого, що має щось пов'язане з персоналізацією або налаштуваннями.

Наприклад, ось витяг з Веб 2.0 проти Інтернету 3.0.

Веб 2.0 проти Інтернету 3.0
Веб 2.0 проти Інтернету 3.0 від Ренді Матсукі

Я почав думати про "персоналізовану мережу" кілька років тому. Я був бездоганним, якщо воно взагалі можливо, або якщо воно має значення, чи користувачі хотіли б побачити таку річ. Крім того, я також не був впевнений, це можливо чи ні (як я хочу це).

Не більше!

Тому що зараз я бачу, що це цілком можливо і має великий сенс для кінцевих користувачів.

Чи є у мене приклад? О, так, у мене є одне (на даний момент).

Я відвідував декілька десятків фінансових веб-сайтів протягом багатьох, багато років, але я ніколи не стикався з фінансовим порталом, який пропонує якомога більше індивідуальності Investing.com робить (і це безкоштовно!).

Ні, вони не платили мені писати цей блог. 😛

Дозвольте мені пояснити.

Я не впевнений в індивідуальних веб-сайтах фінансів, але я не повторюю жоден із "популярних" веб-сайтів з фінансуванням (Yahoo Finance, Google Finance, MSN Finance, MarketWatch тощо), що ви та я більш близькі до пропозицій, як і багато іншого, як Investing.com. робить

Ти не віриш мені?

Гаразд, давайте швидко поглянемо на технічну схему Dow Jones, надану Yahoo Finance, Google Finance, MSN, MarketWatch і, нарешті, Investing.com.

Yahoo Finance

Yahoo Finance

Google Finance

Google Finance

MSN

MSN

MarketWatch

MarketWatch

Investing.com

Investing.com

Як ви можете бачити, Investing.com пропонує тонну варіанти та інструменти налаштування, і це робить його виділеним з натовпу. І найкраще? Все безкоштовно.

І це саме те, що посилило "Веб 3.0", що є на мою думку.

Тепер уявіть, що веб-сайти, як-от Yahoo, MSN, YouTube, Facebook, Twitter, LinkedIn тощо. Дозволяють користувачам налаштовувати веб-сайт так, як вони хочуть.

І ні, я не кажу про відкрите джерело. І я не кажу про просту функцію ON / OFF. І я не кажу про заздалегідь визначений набір макетів або переглядів або елементів керування чи що-небудь.

Що ж, чорт, я маю на увазі? Не знаю.

Але я можу пояснити це як кілька постулатів (хоча вони ще не досконалі):

  • Ви відвідали Facebook.com, і ви ненавидите свою шкалу часу. Що ти робиш? Ви видалите віджет часу перегляду. Тепер у вас немає шкали часу, але ви як і раніше друзі з друзями і можете відвідати їх шкалу вручну і робити все, що завгодно.
  • Ви відвідали YouTube.com, і ви ненавидите пропозиції щодо відео або вибираєте чистий інтерфейс, який містить лише відео, яке ви хочете відтворити. Що ти робиш? Ви видалите все на екрані, але відео.
  • Ви відвідали Twitter.com, і ви ненавидите свої тенденції теми, дотримуйтесь пропозицій тощо. Що ви робите? Ви видалите ці віджети.
  • У вас є профіль Twitter.com, але вам не подобаються його формати дат або віджети. Що ти робиш? Ви налаштовуєте всі ці речі так, щоб воно виглядало так, як ви хочете.
  • Ви відвідали Yahoo Finance, і вам не подобається його верхня панель навігації та експертні стовпці та відеоролики. Що ти робиш? Ви видалите його.

Іншими словами, що, якщо ви зможете налаштувати свої улюблені веб-сайти так, як ви ніколи не уявляли собі. І я впевнений, що це не буде легко, оскільки веб-сайти втрачають таку частину доходів.

Тому, можливо, веб-сайти майбутнього веб-сайтів із безкоштовними безкоштовними (наприклад, безкоштовними, безкоштовними та преміум-додатками для мобільних пристроїв). Ще раз я не знаю.

І я навіть не знаю, чи це технічно можливо, чи це може бути зроблено. API веб-сайту? HTML6? HTML7? Не знаю.

Заключні думки

Я не єдиний (очевидно!), Щоб вказати можливі компоненти Web 3.0. Навколо нього є багато цікавих статей та публікацій в блозі.

Що цікаво про веб-3.0, це те, що для сторінки "Web 3.0" немає сторінки "Вікіпедія", які переспрямовують на Семантичний Веб.

Семантична веб-мережа забезпечує загальну структуру, яка дає змогу спільно використовувати дані та використовувати їх у межах програми, корпоративної та спільноти.

І Тім Бернерс-Лі (винахідник WWW) описав семантичну мережу як компонент "Web 3.0".

Тому, як ви бачите, веб-3.0 вже багато гукує, і я просто хотів блокувати свою точку зору. Або, принаймні, це те, що я хочу бачити на майбутніх веб-сайтах.

Я міг би помилятися. Але я також міг би бути правильним.

Отже, що ви думаєте про веб 3.0? 🙂

Веб 3.0 і майбутнє Інтернету це пост від Мінстерст

залишити коментар

Цей сайт використовує Akismet для зменшення спаму. Дізнайтеся, як обробляються ваші дані коментарів.